Arabialainen
sulka
faktapitoista journalismia
Yleistä jorinaa tupakkapaikalta
-
KOLUMNI - OSKAR LINDMAN - (AS)
(4.7.2016)
-
Kansanterveysajattelu on kollektiivinen jäänne jostain kivikaudelta. Olisi verotuksella ohjattava kuluttajia terveempiin valintoihin. Myös byrokraattien täysmääräinen raipanisku pitää vaihtaa aidosti harkittuihin vaihtoehtoihin. Onko Suomessa vihdoin nousemassa käytännön anarkistinen kansa?
Suomen tupakkalait ovat outo sekoitus kollektivismia ja jo vanhakantaista hyvinvointivaltioajattelua. Kyetäänkö niitä uudistamaan järkevästi? On ilmoitettu, että vuoden 2040 Savuton suomi -tavoitteeseen tupakoimattomasta Suomesta ei nykytahdilla tulla pääsemään. Tämä on ollut kommentoijille pettymys.
Lainsäätäjät eivät ymmärrä valtion henkeä – valistus on aina parempi kuin pakkokeinot. Kansanterveys-ajattelussa uskotaan yhä terveyden toteemiin ja lääkärien neuvojen pätevän aina. Kun muilla yhteiskunnan sektoreilla kuljetaan kohti avoimuutta ja responsiivisuutta, on kansanterveydessä vallankäytön kohde prosenttilukuja ja hajontalukuja eikä elävä ja hengittävä ihmisyksilö.
Epäilyttää, kun viranomaiset ilmoitusluontoisesti säätelevät yhteiskuntaa tukeutuen ties mihin tutkimukseen. Kansalaislähtöisyys tässä yhteydessä tarkoittaisi, että päätöksiä tekevät pystyvät perustelemaan keissinsä niin että vallankäytönkohde sen ymmärtää ja siihen suostuu.
Tupakkalakia on kiristetty siten, että uusia rajoitteita ei perustella yhdenmukaisesti vanhojen rajoitusten syillä vaan kiristyksiä tehdään viitaten eriäviin syihin. Toisin sanoen, tieteellisesti tämä tarkoittaa että perusteluketju katkeaa. Vaihtuvien päämäärien saavuttamiseen on kaksi peruskeinoa: hinnan korottaminen ja saatavuuden rajaaminen.
Tupakkavalistus on asia sikseen. Jos tupakoitsija enemmin tai myöhemmin kuolee keuhkosyöpään, ei Suomessa olisi paikkaa missä ei olisi keuhkosyöpäpotilaita tekemässä kuolemaa. Passiivinen tupakointi on sekin tutkimuksellinen löydös, joka avasi portit kaikille tupakanvastaisuudelle. Pystyttiin osoittamaan haitta niin tupakointi ei koskenutkaan enää yksilöitä vaan koko kansaa. Tupakkaan on melko varmasti lisätty entsyymiä, joka aiheuttaa sen että tupakoimaton ei kestä sen hajua.
Kansanterveyteen liittyy aina riskikalkyyli, se ei ole koskaan täysin absoluuttinen totuus.On tutkittu, että ne jotka eivät 15 minuutin sisään heräämisestään polta, polttavat yleisellä tasolla vähemmän. Tämä on helposti perusteltu katsomalla nikotiinimääriä. Tämän kaltaisia eräällä tapaa turhia tutkimuksia julkaistaan usein ja ne menevät hyvin läpi mediassa.
Suomalaisella viranomaisella on paha tapa ampua säätely täysin yli ja hukuttaa arkijärki prosessissa. Tupakkalain tapauksessa samat tulokset olisi voinut saavuttaa paljon pienemmällä lisähaitalla. Vastapainoksi tarvitaan käytännön anarkistinen kansa, joka paljastaa hulluudet siksi mitä ne ovat.
Bussipysäkillä ei saa polttaa, vaikka olisi kaatosade ja ei muita ympärillä. Keskellä talvipakkasia kukaan ei pidä asuntojensa ikkunoita auki joten periaatteessa hyvin voisi tupakoida alapuolella. Moni kielto on ehdoton. Työsuojelu oli yksi painava peruste kieltää tupakointi ravintoloissa kokonaan. Baarityöntekijät olivat listan kärjessä kun mitattiin, missä ammatissa eniten altistuu tupakansavulle. Heillä se näytti keskimäärin noin 95% työajasta. Sen sijan että tupakoitsijat suljetaan koppiin ilman juomiaan tai ulos sauhuille, olisi voinut kieltää tupakoinnin baaritiskillä tai järjestää asia tuuletuksella.
Olisi tehokkaampaa puuttua tiettyjen riskiryhmien käytökseen kuin kohdistaa toimenpiteitä aivan kaikkiin. Epäilen, että tupakointiakin seurataan vain makrotasolla ja riemuitaan nyt kun määrät laskevat kuin lehmänhäntä.
Muutama fakta. Tupakointi on tapa, joka ei jää yhteen tupakkaan. Yleensä tupakointi aloitetaan ennen 25 ikävuotta. Toisin sanoen, jos halutaan rajoittaa tupakointia, itsestään selvä kohderyhmä on nuoret. Heille on tupakan hinnalla väliä enemmän kuin aikuisväestölle.Saattaa tosin kysyä, kuka laskee tupakoinnilleen hintaa niin että se olisi täysmääräinen. Jos tupakan hintaa korotetaan, on meillä taas uusi kieltolaki.
Tupakankaltaiset tuotteet ovat nekin oma lukunsa. Nikotiinipurkka on tupakkatuote, mutta en usko koviksien sitä jauhavan näyttääkseen. Naiset eivät polta sikareita eivätkä nuuskaa, mutta menthol-tupakka maistuu. Sähkötupakkaa ei saa junissa polttaa, koska ei voitu tietää mitä poltetaan.
Eikö voisi tupakkateollisuutta ohjata kohti terveempiä tuotteita? Miksi ihmeessä markkinoille ei ole kehitetty terveellisempää tupakkaa? Miksi tupakkateollisuus on edelleen toiminnassa? Alahan on yhtä pimeä kuin kansainvälinen laiton asekauppa tai heroiinin diilaaminen Oikeusjutut ovat selkeästi olleet tosi huono kannustin. Kuvittelisin, että monelle on aivan sama mitä pötkylästä löytyy.
Paras tapa vaikuttaa on verotus. Nykyisestä perushintaan määräävästä verosta pitäisi siirtyä haitta-ainepitoisuuksien verottamiseen. Epäilen, että tässä on taas kyse tilanteesta, jossa sekä säätelijät ja säädeltävät tällä hetkellä voittavat.Sen sijaan, että tupakkaa yhdenmukaistetaan sitä pitäisi sen sijaan selvästi monipuolistaa. Tämä johtaisi toimivilla markkinoilla siihen, että terveelliset vaihtoehdot nousevat esiin ja markkinat ohjaisivat kohti terveellisiä valintoja.
En toivo, että kukaan tapaa aloittaa. Tässähän pitäisi pikku hiljaa itsekin lopetella. Nyt pidän tauon.